¿Q m djste?

“Cm tai? Slds! xD!” (Traducción: “¿Cómo estás?, ¡Saludos!, jaja”). A este dialecto de abreviaturas, apócopes y siglas debe uno acostumbrarse - sobre todo en el circo de internet -, so pena de quedar fuera de onda o, directamente, de no entender un carajo. Aunque no estoy 100% en contra de las alteraciones del lenguaje (también las uso), prefiero practicar y promover el correcto hablar y escribir, porque en esta materia hay peligrosa chance de que la simpleza derive en pobreza, específicamente intelectual.

A menudo, sin embargo, escucho quejas de puristas que tienen al idioma en un altar. Rinden tal pleitesía a la sintaxis y gramática que olvidan 2 propiedades fundamentales de toda lengua: su flexibilidad y capacidad de comunicar. Una lengua tan perfecta que nadie la pronuncie está muerta, como ocurrió con el Latín clásico o el Sánscrito: Relegados a círculos académicos o aristocráticos, pronto quedaron prisioneros en piedra o papel. Por bello que sea, un idioma que nadie hable es una fiesta sin invitados. A mayor abundamiento, en la edición 4º centenario del Quijote, obra cumbre de la lengua castellana, fue incorporado un tratado de filología hispánica que deja en evidencia la precaria ortografía y gramática de Cervantes, lo que no impidió a su obra alcanzar la cumbre. En ese solo sentido podemos admitir que el modo de decir algo es cuestión más bien adjetiva. Además, todo idioma existente ha sufrido modificaciones en su estructura, vocablos y/o pronunciación a lo largo del tiempo, y las seguirán sufriendo.

Ahora bien, no sería problema si todos quienes recortan palabras fuesen Cervantes, o el Dante (escribió su Divina Comedia en dialecto toscano, para llegar al gran público), pero la realidad es muy diferente. Usuarios de fotologs o teléfonos celulares, de vocabulario exiguo, aficionados a muletillas (de una misma palabrota extraen mil acepciones) y defensores de la vulgaridad, que confunden con lenguaje coloquial y oponen al refinamiento por una cuestión antes clasista que discursiva: hablar bien es para ellos asunto de “señoritos”. El complejo de inferioridad convertido en lanza y escudo. Créeme: la literatura y el conocimiento no serían posibles si esta tropa de iletrados fuesen censores editoriales.

Está muy bien hacer expedita la comunicación y prescindir de florituras, pero otra cosa es abrir la puerta a un empobrecimiento mental. Aquellos que tanto desean nivelar hacia abajo (en términos culturales, no sociales) con el habla quieren hacernos creer que lo único importante es transmitir el mensaje, algo que llevado a modales de mesa sería una comida en donde no tenga importancia poner los codos encima, masticar con la boca abierta, sorber haciendo ruido o limpiarse el hocico con el mantel, en tanto sea posible alimentarse. ¡Qué disparate! (Traducción: “¡Q dsprte!”)

"Hay pocos animales más temibles que un hombre comunicativo que no tiene nada que comunicar." (Charles Augustin Sainte-Beuve)